Europa rüstet sich für eine Welt mit größeren geopolitischen Risiken

In den späten 1980er Jahren prägte der US-amerikanische Politikwissenschaftler Joseph Nye den Begriff „Soft Power“. Vor dem Hintergrund des wahrgenommenen relativen Rückgangs der militärischen Macht der USA gegenüber der Sowjetunion und der wirtschaftlichen Macht gegenüber Japan versuchte Nye, die Beständigkeit der amerikanischen Soft Power hervorzuheben. Im Gegensatz zur „Hard Power“, dem Einsatz militärischer oder wirtschaftlicher Gewalt zur Erreichung von Zielen, beruht Soft Power auf der Anziehungskraft der Kultur und der politischen Werte einer Nation. 

Wie der US-amerikanische Politikanalytiker David Rieff kürzlich feststellte, besteht eine der großen Ironien der Geopolitik darin, dass nicht die USA das Konzept der Soft Power als Kernbestandteil ihrer Außenpolitik übernommen haben. Stattdessen war es die Europäische Union. Wie Rieff in einem kürzlich erschienenen Aufsatz feststellt: „Die Europäische Union hat Soft Power … nicht nur zur Grundlage ihrer internationalen Diplomatie, sondern auch ihres Selbstverständnisses als Großmacht gemacht.“ 

Diese Hinwendung zum Soft-Power-Konzept fiel mit der Abrüstung Europas zusammen. In den frühen 1960er Jahren, auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, gaben die europäischen NATO-Mitglieder durchschnittlich 5 % ihres BIP für Verteidigung aus. In den 1970er Jahren, mit dem Beginn der Entspannungspolitik und der Ostpolitik von Bundeskanzler Willy Brandt, sanken die Verteidigungsausgaben auf etwa 3 % des BIP. Mit dem Fall der Berliner Mauer und dem Ende des Kalten Krieges sanken die Verteidigungsbudgets jedoch noch weiter und erreichten mit 1,5 % des BIP ihren Tiefpunkt. 

Wir können diese Zahlen auch in konkretere Zahlen fassen. 1989 verfügte die Bundeswehr über etwa 5.000 Kettenfahrzeuge. Heute sind es etwa 700, was einem Rückgang von 85 % entspricht. Gleichzeitig ist die deutsche Marine von etwa 150 Schiffen auf heute etwa 50 geschrumpft, was einem Rückgang von 65 % entspricht. Ähnliche Zahlen gelten für andere große europäische Länder. 

Die beiden Invasionen Russlands in die Ukraine haben Europa jedoch wachgerüttelt. Im Jahr 2014, dem Jahr, in dem Russland die Krim illegal annektierte, einigten sich die europäischen NATO-Mitglieder darauf, 2 % ihres BIP für Verteidigung auszugeben. Zwar wurden einige Fortschritte bei der Erhöhung der Verteidigungsausgaben erzielt, doch die Mehrheit der europäischen NATO-Mitglieder war noch weit davon entfernt, das 2-%-Ausgabenziel zu erreichen. 

Die entscheidende Wende kam mit der vollständigen Invasion der Ukraine durch Russland im Jahr 2022. Wie Bundeskanzler Olaf Scholz nach Kriegsbeginn erklärte, erleben wir „eine Zeitenwende“. Seitdem haben die meisten europäischen NATO-Mitglieder ihre Verteidigungsausgaben erheblich erhöht. 

Heute geben 22 der 32 NATO-Mitglieder mindestens 2 % ihres BIP für Verteidigung aus. Polen wird voraussichtlich 2025 5 % seines BIP für Verteidigung ausgeben. Bemerkenswert ist, dass die NATO-Mitglieder ohne die USA ihre Verteidigungsausgaben im Jahr 2024 im Vergleich zum Vorjahr voraussichtlich um fast 18 % erhöhen werden.  

Veränderung der Verteidigungsausgaben im Jahresvergleich unter den NATO-Mitgliedern ohne die USA 

Das Gefühl der Verwundbarkeit Europas wird durch die Wiederwahl von Donald Trump weiter verstärkt. In seiner ersten Amtszeit stellte Trump oft den Zweck der NATO in Frage und deutete an, dass die Unterstützung der USA für Mitglieder, die ihren finanziellen Verpflichtungen nicht nachkommen, nachlassen könnte. Dies verleiht dem Vorstoß Europas zu höheren Verteidigungsausgaben weiteren Schwung. 

Aber das Engagement der USA für die europäische Sicherheit hat im Vergleich zur Zeit des Kalten Krieges bereits abgenommen. Am Ende des Kalten Krieges zählte die US-Armee in Europa fast 300.000 Soldaten. Bis 2014 war nur noch ein Zehntel dieser Zahl übrig. Diese Truppen wurden während des Kalten Krieges eingesetzt, um die Bedrohung durch Amerikas größten globalen Konkurrenten, die Sowjetunion, abzuwehren. Europa war zu dieser Zeit der Ground Zero für den Großmachtwettbewerb zwischen den USA und der UdSSR. 

Heute ist die Situation anders. Wenn wir uns in einem neuen Kalten Krieg befinden, wie viele Analysten behaupten, ist die Geografie und damit das Zentrum der Aufmerksamkeit der USA diesmal ganz anders. China ist der wichtigste globale Konkurrent der USA, und der Ground Zero ihres Wettbewerbs ist der asiatisch-pazifische Raum. Es wird befürchtet, dass Europa noch verwundbarer sein wird, sollte eine größere Krise um Taiwan ausbrechen. 

Weltweit steigen jedoch die Verteidigungsausgaben. Die globalen Militärausgaben stiegen 2023 im Vergleich zum Vorjahr um 6,8 %. Die Gesamtausgaben erreichten mit 2,4 Billionen US-Dollar ein Rekordniveau. Genau wie in Europa geben die Staaten nicht nur wegen einer unmittelbaren Bedrohung, sondern auch wegen der Wahrnehmung bevorstehender Bedrohungen mehr für die Verteidigung aus. 

Dieser Anstieg der Militärausgaben, sowohl in Europa als auch weltweit, steigert die Einnahmen von Rüstungsunternehmen. Infolgedessen suchen viele Investoren wieder nach Möglichkeiten, in den Rüstungssektor zu investieren. Der EQM Future of Defence Index bietet Zugang zu einer Reihe von Unternehmen, die sowohl im Bereich der physischen Verteidigung als auch der Cyberverteidigung tätig sind, wobei jedes der einbezogenen Unternehmen seinen Sitz in einem NATO-Mitgliedsland haben muss. 

Eine Möglichkeit, das Investitionspotenzial dieser Gelegenheit zu nutzen, ist ein ETF, der ein Engagement in diesem Bereich bietet. Wenden Sie sich an Ihren Finanzberater, um weitere Informationen zu ETFs im Verteidigungssektor zu erhalten. 

Wenn Sie investieren, riskieren Sie Ihr Kapital. Riskieren Sie nie mehr, als Sie sich leisten können, zu verlieren. Prognosen sind keine zuverlässigen Indikatoren für zukünftige Ergebnisse. 

Über den Autor: Tom Bailey

Tom Bailey ist Head of ETF Research bei HANetf